Впервые эта история получила огласку около трёх лет назад. А местом действия явилась окраина Абакана вблизи зоны отдыха. Новая, очень состоятельная соседка пенсионеров Киреевых своим строительством создала перспективу затенения их огорода. Затенения до той степени, что выращивание овощей становилось невозможным. А все протесты пенсионеров состоятельная Роот Н.Е. полностью игнорировала.
Дело было поднято журналистом и депутатом Михаилом Валовым и впервые получило широкую огласку около трёх лет назад, весной 2003 года. Тогда на его вопрос об этой неприятной истории мэр Н. Булакин ответил: «Да там вроде всё законно». К сему со своей стороны добавлю, что аналогичных историй по городу более чем достаточно. Многим нашим согражданам, особенно тем, что при деньгах, зачастую не свойственно уважать права и интересы своих менее обеспеченных соседей. А отстаивание прав в суде для простого населения, как правило, не по карману. Да и особых перспектив в этом деле у них не имеется.
В частности, в описанном случае линию мэра продолжила журналистка газеты «Абакан», тщательно и тенденциозно выстроив аргументацию в пользу состоятельной ответчицы. А её полная поддержка со стороны главного архитектора города Натальи Геннадьевны Морозовой делала позицию пенсионеров практически безнадёжной. Ведь в таких спорах главный архитектор - он же и главный арбитр. Должен особо отметить определённое старание, проявленное Натальей Морозовой в отстаивании интересов Н. Роот. Именно интересов частного лица, а отнюдь не закона и порядка. (Сомневающиеся в точности описанного могут проверить это по газете «Абакан» от 17 сентября 2003г.)
Только все их искусства оказались напрасны. Михаил Валов имеет юридическое образование и при его правовой поддержке, честь ему и хвала, пенсионеры выиграли дело в судах всех инстанций. Произошло совершенно невероятное для нашего города событие. Несмотря на поддержку городской администрации, пенсионер в возрасте под девяносто лет выиграл дело против состоятельной госпожи. То есть все рассуждения о законности действий Роот были отвергнуты в установленном порядке, на что имеется соответствующее судебное решение. Это решение обязывало упомянутую даму внести определённые коррективы в своё строительство на смежном с Киреевым участке. Оставалось только порадоваться за торжество закона и справедливости, но всё оказалось не так просто… Хотя сначала казалось, что это сущий пустяк – выполнить судебное решение. Но по прошествии полугода нахождения дела у судебного пристава стало понятно, что надежда на его быстрое исполнение достаточно иллюзорна. А само «исполнительное производство» настолько медлительно, что возникают сомнения в его благополучном исходе.
Следуя принципам объективного освещения вопроса, при подготовке статьи я посетил службу судебных приставов. С надеждой получить от пристава Картина Константина Фёдоровича сведения, позволяющие понять, когда будет закончено исполнительное производство. И будет ли оно закончено вообще. Также узнать, какое количество судебных решений оказывается невыполненными службой судебных приставов. Узнать еще, как часто состоятельным гражданам случается уходить от ответственности на стадии исполнительного производства.
Но оказалось, что приставы дают ответы прессе лишь с разрешения высокого начальника, именно того, которого нет на месте даже в приёмный день. Оказалось, что их деятельность окутана непроницаемой тайной. Осталось только понять, что скрывает тайна, ведь затяжка исполнительного производства – отнюдь не военный и государственный секрет. Во всяком случае, при полугодовой задержке – это уже конкретная забота прессы и органов надзора. И возникает удивление, что служба приставов не желает делиться своими проблемами, мешающими выполнять работу. Ведь очевидно, что службе необходима помощь, а такой подход лишает прессу возможности оказать посильное содействие. Остаётся только надеяться, что затяжка исполнительного производства обусловлена не его секретностью и некоторыми тайными процессами, о которых нельзя знать широкой публике, а имеет в своей основе объективные причины.
Семён Собуров, г. Абакан.