Культ личности был, но и личность была величайшая

«Сталин принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием».

Уинстон Черчилль.

Великие личности появляются тогда, когда общество в них особенно нуждается, когда перед обществом встают сложные проблемы и задачи, для решения которых требуется объединить усилия большего числа людей. Поэтому деятельность великих личностей не является случайной, а обусловливается объективными обстоятельствами, самим ходом исторического развития общества. Случайным может оказаться выбор конкретного человека в качестве лидера на главную роль в разрешении назревших проблем и потребностей общества: «То обстоятельство, - писал Энгельс, - что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится… Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, - это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т.д.».

Мы вынуждены были несколько углубиться в теорию, поскольку это имеет большое значение для оценки исторической и государственной деятельности Сталина. Оценки, данные ему, противоположны: в одних – это вождь, мудрый государственный деятель, в других – тиран, преступник и кровожадный злодей. Следует отметить, что в этих оценках преобладает субъективность авторов, доходящих в своей критике до фальсификации. Поэтому критика и оценка государственного и исторического деятеля должна основываться на его реальных делах, исторической необходимости и нравственности.

Нравственная лишь та деятельность и политика, которая улучшает жизнь миллионов и направлена на созидание, а Сталин был безусловно созидателем. Только по делам и реальному вкладу в историю государства и жизнь народа можно дать ему оценку. Поэтому объективно о Сталине можно судить, во-первых, путем сопоставления того, какие исторические проблемы и задачи перед ним и страной стояли и смог ли он их разрешить, а во-вторых, какую Россию после трех войн (японской, Первой мировой и гражданской) и двух революций (1905 и 1917 г.) он принял и какую великую индустриальную державу, победившую во Второй мировой войне сильнейшую армию Европы, он оставил.

Сталин решил эти главные задачи, а ошибки, и в том числе очень тяжелые и досадные, которые часто были неизбежны, конечно, у него были. Без ошибок, к сожалению, ни один человек не обходится, но они не должны заслонять его основные заслуги. Поэтому оценивать личность такого масштаба на основании ошибок, по меньшей мере, не объективно и бесчестно.

Мы предлагаем еще один критерий оценки личности Сталина в его роли Верховного Главнокомандующего и главного стратега в тяжелых исторических испытаниях во время войны. Это оценка, данная многочисленными идеологическими противниками, в том числе Черчиллем и Рузвельтом. Так, оценка, данная Сталину ярым антисоветчиком У. Черчиллем 21 декабря 1959 г. в его выступлении в Палате общин достойна внимания и говорит о многом: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был  выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в котором протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы, резким, жестким, беспощадным, как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить… В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов… Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И, странное дело, держали руки по швам.

Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту выход из самого безвыходного положения… Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов…»

Эта оценка действительно объективна и независима, ибо дана тем, кто мечтал задушить большевизм еще в колыбели. Это именно Черчилль, бывший союзник, сразу после окончания жестокой кровопролитной войны 5 марта 1946 г. в Фултоне призвал всех говорящих по-английски к крестовому походу против коммунизма, в том числе и с использованием атомного оружия, которое, кстати, для «острастки» России уже опробовали США на беззащитной Японии, уничтожив за секунды в атомном пожаре сотни тысяч невинных людей. Нынешние власти России без атомного оружия уже уничтожили несколько десятков миллионов граждан своего Отечества, выполняя завет Черчилля.

Посол США в СССР Аверелл Гарриман, известный свободой и независимостью своих суждений, долгое время жил в Москве и тоже оставил свои впечатления о встречах со Сталиным: «У него глубокие знания, фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера… Я нашел, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определенном смысле наиболее эффективный из военных лидеров».

Другим важным документальным критерием оценки личности Сталина являются многочисленные мемуары и документы тех командующих фронтами и директоров заводов, которые вместе со Сталиным ковали Великую победу. Удивительно, что в своих мемуарах, написанных в хрущевский «антисталинский» период критики «культа личности», почти все командующие фронтов и армий с уважением и гордостью вспоминают каждый свой разговор со Сталиным, даже если он носил «разносный» характер. Маршал Г.К. Жуков, знавший «Верховного», как его ласково называли, не понаслышке, вспоминает: «О внешности И.В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И.В. Сталин во время беседы производил сильное впечатление. Лишенный позерства (сравните с В.В. Путиным), он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память заставляли во время беседы с ним даже очень искушенных и значительных людей внутренне собраться и быть начеку… Смеялся И.В. Сталин редко, а когда смеялся, то тихо, как будто про себя. Но юмор понимал и умел ценить остроумие и шутку. Зрение у него было очень острое, и читал он без очков в любое время суток. Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях знаний. Поразительная работоспособность. Умение быстро схватывать суть дела позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного материала, которое было под силу только незаурядному человеку». Это был яркий управленец.

Нынешняя власть «чикагских младенцев в экономике» представители иной формации, это яркие исполнители чужой воли, а, по сути, «враги собственной страны» (Ред.).

И.А. Пфаненштиль, Красноярский государственный технический университет, доктор философских наук.