Решение
именем Российской Федерации
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующий - федеральный судья Немежиков А.П.,
При секретаре Белозёровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова А.В. к Керженцеву В.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
5 октября 2005 года на восьмой сессии Верховного Совета Республики четвертого созыва заслушивалась информация комитета ВС Хакасии по промышленности, строительству, транспорту, связи и экономической политике о выполнении мероприятий, связанных с коллективным обращением жителей Усть - Абаканского района к депутатам ВС РХ и правительству Хакасии по вопросам ЖКХ. От комитета по данному вопросу выступил депутат ВС Керженцев В.Н.
Глава администрации МО Усть-Абаканский район Котельников А.В. в связи с этим выступлением предъявил к Керженцеву В.Н. исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда. В заявлении указано, что Керженцев произнес: «... объявлена война населению и откровенный, ничем не прикрытый лоббизм интересов «Мибиэкса»…», эти сведения не соответствуют действительности, умаляют честь, достоинство, деловую репутацию главы администрации, так и администрации в целом, ставя под сомнение правильность работы и компетентность специалистов. Также считает, что эти сведения носят четко выраженный негативный характер, а действия Керженцева являются осознанными, направленными на причинение вреда главе администрации. Он просит признать эти сведения не соответствующими действительности, порочащими его и обязать ответчика публично опровергнуть эти сведения, принести ему извинения, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Керженцев, являясь депутатом ВС РХ, выступил на сессии 5 октября 2005 года в связи с коллективным обращением жителей Усть-Абаканского района к депутатам ВС и Правительству РХ. Он говорил о проблемах жителей района в жилищно-коммунальной сфере, приводил цифры, а также высказал мнение о позиции администрации района, указывая, что «По сути дела, объявлена тотальная война населению и откровенный, ничем не прикрытый лоббизм интересов «Мибиэкса».
Должностные лица муниципальных органов могут быть подвергнуты критике публично в отношении исполнении ими своих обязанностей, что соответствует статьям 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.04 года. Суд находит, что выступление Керженцева не может служить основанием для привлечения его к ответственности, поскольку он, высказывая мнение об администрации района, не злоупотребил правом. Он выполнял депутатские полномочия в интересах населения района и его обращение к депутатам ВС на сессии было продиктовано намерением исполнить свой долг и защитить права и охраняемые законом интересы жителей района, которые коллективно обращались с жалобами в прокуратуру, к депутатам и правительству РХ, а не намерением причинить вред главе администрации.
Котельников мог использовать предоставленное ему законом право на ответ, комментарий или реплику на той же сессии в целях обоснования несостоятельности распространенного мнения докладчика, предложив депутатам иную оценку. Как установлено судом, субъективное мнение Керженцева в отношении администрации района не было высказано в оскорбительной форме, и потому на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
Извинение, о публичном принесении которого заявил истец, как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами законов не предусмотрено.
На основании изложенного суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котельникова А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его объявления.
Печатается в сокращении.